KROLEVETSKYI
and partners

Наш Клієнт − аграрна компанія, один із лідерів на ринку сільськогосподарської продукції у Харківському регіоні − звернувся до Об’єднання за допомогою у справі про оскарження податкового повідомлення-рішення.

Справа полягає у тому, що за договором поставки Клієнту були поставлені добрива. Проте щодо контрагента нашого Клієнта здійснювалося кримінальне провадження за фактом вчинення щонайменше п’яти злочинів. Саме у зв’язку з цим, стосовно Клієнта було проведено позапланову податкову перевірку, в ході якої було встановлено факт начебто нецільового використання Клієнтом грошових коштів, які підлягали сплаті як ПДВ, та були акумульовані на спеціальному рахунку, відкритому у банку.

За результатами перевірки податкова прийняла рішення про застосування до Клієнта штрафних санкцій.

В рамках представництва інтересів Клієнта у суді Адвокатами Об’єднання було здійснено аналіз чималої кількості документації (документів по взаємовідносинах сторін, технічних документів про використання поставлених добрив у господарському циклі).

За підсумками проведеного аналізу було сформульовано правову позицію, правомірність якої, власне, Адвокати Об’єднання і довели суду першої та апеляційної інстанцій.

Зокрема, було обґрунтовано реальність господарської операції між Клієнтом та його контрагентом, правомірність здійснення останньої, відсутність підстав для проведення позапланової перевірки Клієнта, а також незаконність штрафу, застосованого до Клієнта.

Неочікувано…
“Чому ВС пов’язує застосування штрафних санкцій до суб’єкта господарювання лише із тим, що щодо його контрагента здійснюється кримінальне провадження?!” − розмірковували ми.

Вказівка про розслідування злочинів контрагента Клієнта − основний та єдиний аргумент податкової, який “кочував” від відзиву до касаційної скарги… Проте, як показала практика, цього достатньо для скасування судових рішень двох інстанцій…

Однак, ефективний захист майнових інтересів Клієнта − то головне, а відтак, керуючись цією метою, Адвокати Об’єднання продовжували готувати і подавати до судів численні процесуальні документи, у кожному з яких обґрунтовували, що їхня позиція справедливо підтримана судами першої та апеляційної інстанцій.

І ось, постановою суду апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні апеляційної скарги податкової, а рішення суду першої інстанції, яким знову було задоволено позов Клієнта, залишено без змін! Рішення набрало законної сили, а відтак є усі правові підстави для твердження, яке було головним лейтмотивом усіх процесуальних документів сторони позивача − штраф незаконний, дії Клієнта − правомірні!

Два кола розгляду справи… 5 років з моменту подачі позовної заяви… Втомлені, але щасливі! Чудовий результат для Клієнта, який не зобов’язаний сплачувати незаконні штрафні санкції за свою правомірну діяльність!