Назад
Новини

Агресивне адміністрування
за законопроєктом 5600

Законопроєкт № 5600 наробив чимало галасу одразу ж після оприлюднення його тексту. Це й не дивно, адже в ньому пропонують вкрай жорсткі для платників податків зміни. Особливо це стосується сфери адміністрування податків.

Найбільш суттєвими та одночасно такими, що викликають найбільше занепокоєння є наступні:

1. Розширено компетенцію органів податкової служби щодо отримання інформації ( п. 20.1.3, п. 73.3. ПКУ)
Так, контролюючим органам пропонується надати право отримувати інформацію не тільки щодо платників податків, а і щодо керівників платників податків-боржників.
Таке втручання у право на приватність особи є тим більше невиправданим, що перелік такої інформації жодним чином не обмежений.
Крім того, пропонується повернути до п. 73.3.ПКУ формулювання про «факти, які можуть свідчити про порушення» як підставу для направлення запиту платнику податків, що вочевидь суттєво розширює коло випадків, коли такий запит може бути направлено, а платник податків зобов’язаний надати відповідь на нього.

2. Перенесення моменту виникнення податкової застави на майно платника податку, якому контролюючим органом нараховано податкові зобов’язання, на момент подання ним скарги або позову до суду щодо оскарження рішення ро таке нарахування (п. 56.15, п. 89.1.4, п. 89.9 ПКУ)
Якщо зараз передбачено, що право податкової застави виникає в момент виникнення податкового боргу (несплаченого узгодженого податкового зобов’язання), що є цілком виправданим та логічним, то законопроєктом пропонується без зміни визначення поняття податкового боргу перенести момент виникнення податкової застави на момент оскарження платником податків рішення про нарахування податкових зобов’язань (які фактично ще не є податковим боргом). Таке порушення структури і логіки стягнення податкового боргу, вочевидь, призведе до порушення прав платників податків.

3. Передбачено можливість обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи, що має податковий борг (п. 20.1.352 , п. 87.13, п. 95.3 ПКУ)
Ця норма взагалі є досить загадковою з точки зору юридичної техніки.
Що за вид юридичної відповідальності пропонується цією нормою?
Який порядок (процедура) застосування такої міри відповідальності?
Які обставини підлягають доказуванню та які гарантії передбачено для особи?
Всі ці питання законопроєкт залишає без відповіді, незважаючи на те, що йдеться про обмеження невід’ємного конституційного права людини.

Загалом, такі зміни здатні негативно вплинути на «недобитий» карантинними обмеженнями бізнес. Дуже багато питань до конституційності особистої відповідальності керівника юридичної особи-боржника, у зв’язку із наявністю податкового боргу у такої юридичної особи. І ще менше виглядають такими, що відповідають Конституції, майнові обмеження (податкова застава), які виникають у зв’язку із оскарженням податкового нарахування.

Фактично, за право оскаржити рішення податкового органу (часто абсолютно необґрунтоване) слід заплатити правом розпоряджатися майном, що є обмеженням права на справедливий суд та права на мирне володіння майном.

Європейський суд з прав людини у своїх рішенням неодноразово констатував, що пов’язування права на оскарження рішень держави із негативними наслідками для особи-скаржника є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вже звично, що нові можливості для обмеження прав платників податків не компенсуються в законопроєкті жодною зустрічною відповідальністю контролюючого органу чи держави.

Тож, вважаємо зазначені новели не просто небажаними, а навіть небезпечними.

P.S. Станом на день написання матеріалу законопроєкт схвалено Комітетом з питань фінансів, податкової та митної політики та включено до порядку денного на 1.07.2021.


Партнер
Руслана Пивоварова
Детальніше
Новини 23.05.2022

Відновлення податкових перевірок в умовах воєнного стану:
огляд положень законопроекту №7360

«12» травня 2022 року Верховною Радою України було проголосовано проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану (далі – законопроект №7360) та прийнято у цілому відповідний закон. Станом на день написання цього огляду цей закон […]

Детальніше
Новини 31.03.2022

Український юридичний ринок об’єднався: спільна позиція щодо співпраці з міжнародними компаніями, які продовжують вести бізнес в росії

У продовження ініціатив АПУ більше ніж 70 провідних юридичних фірм об’єдналися і висловили позицію про припинення надання юридичних послуг міжнародним компаніям, які все ще ведуть бізнес та зберігають свою присутність в РФ. Водночас ми вітаємо всі спроби українського менеджменту іноземних компаній донести необхідність виходу з ринку країни-агресора та прагнення підтримки України значною фінансовою, військовою та […]

Детальніше
Новини 10.03.2022

НБУ відкрив спецрахунки для гуманітарних цілей та сбору коштів на потреби армії

Рахунки використовуватимуться для зарахування благодійної допомоги з України та з-за кордону.

Детальніше

Читайте всі новини KROLEVETSKYI and Partners на цій сторінці

Всі новини
Call Now Button